De I ...
"Ik" ... wie zijn "ik"? Hoe leer je een "ik" te zijn ?
Op het eerste gezicht is het moeilijk te begrijpen waarom shiatsu dergelijke vragen zou moeten stellen en zou het de neiging hebben om filosofen en psychologen te interesseren voor deze onderwerpen en de functie van de exploitant te laten degraderen tot zijn prachtige en veilige handmatige dimensie.
Het is echter ook waar dat vanaf het eerste moment dat een hand op het lichaam van een ander persoon rust, de natuurlijke logica van de dingen begint met het uitbrengen van de betalingsrekening in termen van de noodzaak om te begrijpen en te weten om te communiceren en integreren.
Niemand kan dan op de lange duur shiatsu zonder dat het hem, althans intuïtief, duidelijk is dat er een ander is dan het eigen, een ander 'vleesgeworden zelf'. We hebben dit altijd gezegd en hier herhalen we het "shiatsu wordt in tweeën gedaan", dus de assimilatie van het concept van intersubjectiviteit is nauw verwant met het leerpad van shiatsu.
Lees ook Shiatsu om pijn te verlichten >>
Het ik thuis ...
In de gebruikelijke manier van denken vindt het concept van een 'ik' van vlees zelden ruimte, meestal wordt 'het ik' verbeeld geacht, zoals in een golem de geest van het leven.
Welnu, stop nu even en adem. Als je nu wilt gaan, sluit je je ogen en stel jezelf de volgende vraag: "waar is mijn ego?" Hoevelen hebben gedacht dat het ego zich in het eigen lichaam bevindt, wetende dat zij behoren tot de categorie van degenen die veronderstellen dat "het ego een huis heeft" " En daarom dat het een ding is dat goed gescheiden is van het lichaam; voor jou heeft het ego in feite een lichaam en leeft het erin op een plaats die meestal in het hoofd wordt geplaatst, dit is over het algemeen het meest wijdverspreide geloof. Nu komen we bij de anderen, dat wil zeggen degenen die voelen dat er altijd een tweede, ongewoon antwoord is op dit soort vragen en daarom afzien van het geven van hun eigen in de verwachting van het vinden van waar het onderwerp naartoe gaat.
Je had gelijk, het ongewone antwoord is er en leidt ons om te bevestigen dat "het zelf het huis is", het zelf is het lichaam, dat wil zeggen, het zelf leeft niet in het lichaam dat het transcendeert, maar het is zijn functie. ten eerste, de rechtvaardiging van zijn bestaan. Het motief van het lichaam is daarom het ego te creëren dat zo immanent is, belichaamd in de totale zin van het woord, een biologisch en niet-mentaal zelf, althans in eerste instantie. Niet verrassend verandert dit tweede perspectief radicaal de hiërarchie van manieren waarop we een lichaam kunnen benaderen, in eerste instantie de "mystiek-interieur-energetische" benaderingen opheffen en ruimte geven aan een duidelijk structurele visie; omdat de "ego-ervaring" van de ander duidelijk zichtbaar en leesbaar is, aangezien de primaire functie van het ego is om zijn geheugen in zijn lichaam te schrijven, wat dit schrijven op een letterlijke manier betekent. Het ego informeert zichzelf door het lichaam te vormen.
Het kinetische ego ...
Daarom wordt de ultieme implicatie dat het creëren van het zelf geen percepties, sensaties of representaties van zichzelf zijn, maar beweging. Daarom wordt het eigen ego eerst geboren uit cellulaire kinetische exploratie, daarna embryonaal, foetaal, neonataal enzovoort, waarbij elk van deze organische fasen wordt gedefinieerd, niet voor sensorische maar motorische kenmerken. Dit is de oorsprong van het kinetische ego, dat op het moment van interactie met een ander subject zichzelf niet herdefinieert als de geest "in de schaal" maar als "de geest van de schelp".
